Mistä tämä faktatieto rehupulasta on tullut ja kuka tämän asian on todennut? Ihan kun olisi tosi nopeasti päätetty.
Faktaa vissiin on, että luomukelpoisesta valkuaisesta on pulaa. Mutta pulaa on käsittääkseni ollut aina, koska valkuais- ja öljykasvien luomuviljely on vielä hankalampaa kuin tavanomaisesti. Joten eiköhän tuokin rehupulajuttu ole taas yksi valitus lisätuen saamiseksi omalle tuotantosuunnalle kun sattui huono syksy.
Eikö luomussa laajalti käytetystä ja hyvin menestyvästä apilasta, lupiinista ja sinimailasesta saisi jollakin pelletöinnillä kuivaa valkuaisrehua, jota voisi kuljettaa puhallusautoilla karjayksiköihin ?
-SS-
Menestyy papukin ihan kivasti apulannatta ja ilman muitakaan kemikaaleja. Se vaan pitäisi luomuun siirtyessä olla realistinen määrä peltoa tai tuotantosopimuksia mukana. Vaihtoehtoisesti riittävän paksu lompakko ja ostaa rehutehtailta väkirehut sekä rekkakuormittain paaleja riittävän kaukaa missä keli ollut suotuisampi. En mitenkään ymmärrä miksi voi antaa luvan luomutilan käyttää tavanomaista rehua ja säilyttää luomun tuet sekä tuotantosopimukset meijeriin ja lihataloon.
Se on OK että lievennetään vaatimuksia oman rehun käytön osuuksista. Myös on OK antaa poikkeuslupia käyttää luomuna viljeltyjen kasvustojen satoa, vaikka ei olisikaan erikoissyystä luomuvalvonnassa. Esimerkkinä naapurin luomutila joka myi peltoa kunnalle tontiksi. Pellossa vanha nurmi eikä kunta alkanut ensimmäisenä kesänä rakentamaan, mutta ei sille myöskään mitään kasvinviljelytoimia tehnyt. Luomumaitotila ei saanut satoa korjata itselleen, mutta minun tavanomaiset lehmät söivät kuivaheinänä ihan mielellään.