Minä en usko.Olen elämäni aikana nähnyt sivusta 3 väärää tuomiota,joita ei edes hovioikeus muuttanut.
Nämä henkilöt olivat 100%:n varmasti syyttömiä,mutta tuomio tuli silti.
Olivat läheisiä ystäviäni,että tiedän asian varmasti.
Tämän takia en usko suomalaiseen oikeuslaitokseen

Ei se ole uskon asia. Rapatessa roiskuu.

Älä myöskään usko täysillä ystäviisi tai kehenkään muuhun.

Mielenkiintoinen ystäväpiiri sinulla. Minun ystäväpiirissä ei ole ainuttakaan tuomittua tai pahemmin epäiltyä.

Yleensä tuomiot ovat liian lieviä. Syyttömänä kannattaa mennä linnaan -> jos oikeus toteutuu myöhemmin niin saa hyvät korvaukset.

Minä en usko.Olen elämäni aikana nähnyt sivusta 3 väärää tuomiota,joita ei edes hovioikeus muuttanut.
Nämä henkilöt olivat 100%:n varmasti syyttömiä,mutta tuomio tuli silti.
Olivat läheisiä ystäviäni,että tiedän asian varmasti.
Tämän takia en usko suomalaiseen oikeuslaitokseen

  Oikeudessa voittaa se ,jolla on parhaat valheet. Millaisen tuomion antaisit tässä Ulvilan tapauksessa.http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010042911565118_uu.shtml

Minä en usko.Olen elämäni aikana nähnyt sivusta 3 väärää tuomiota,joita ei edes hovioikeus muuttanut.
Nämä henkilöt olivat 100%:n varmasti syyttömiä,mutta tuomio tuli silti.
Olivat läheisiä ystäviäni,että tiedän asian varmasti.
Tämän takia en usko suomalaiseen oikeuslaitokseen

Läheisimmätkään ystävät eivät välttämättä paljasta itsestään kaikkea toiselle, ei varsinkaan mitään ikäviä asioita.

Miten voit olla 100% varma heidän syyttömyydestään?
Tätä ihmettelen, et ehkä heistä tiedä kaikkea.
Voiko hovioikeus olla tyhmempi kuin sinä?

Lainaus käyttäjältä: simmo 48 - 29.04.10 - klo:09:14

Minä en usko.Olen elämäni aikana nähnyt sivusta 3 väärää tuomiota,joita ei edes hovioikeus muuttanut.
Nämä henkilöt olivat 100%:n varmasti syyttömiä,mutta tuomio tuli silti.
Olivat läheisiä ystäviäni,että tiedän asian varmasti.
Tämän takia en usko suomalaiseen oikeuslaitokseen

Läheisimmätkään ystävät eivät välttämättä paljasta itsestään kaikkea toiselle, ei varsinkaan mitään ikäviä asioita.

Miten voit olla 100% varma heidän syyttömyydestään?
Tätä ihmettelen, et ehkä heistä tiedä kaikkea.
Voiko hovioikeus olla tyhmempi kuin sinä?

Kaikkea ei tosiaankaan voi tietää.

Mutta mikäli Hovissa asia on käsitelty pelkästään alemman oikeusasteen todisteiden perusteella, (kuten kai on mahdollista toimia/yleistä?), tuomio ei välttämättä muutu. Oli se kuinka väärä tahansa! Ihan sen mukaan kummalla puolella on parhaat "tarinan" kertojat...
Näitä on valitettavasti nähty.
Siitä sitten "ylöspäin" tai uudella asialla jatkamalla on mahdollista saada oikeutta itsellekin. Eihän se hauskaa ole, vaan oikeutta ei saa, ken ei sit itse hanki.

Lainaus käyttäjältä: simmo 48 - 29.04.10 - klo:09:14

Minä en usko.Olen elämäni aikana nähnyt sivusta 3 väärää tuomiota,joita ei edes hovioikeus muuttanut.
Nämä henkilöt olivat 100%:n varmasti syyttömiä,mutta tuomio tuli silti.
Olivat läheisiä ystäviäni,että tiedän asian varmasti.
Tämän takia en usko suomalaiseen oikeuslaitokseen

  Oikeudessa voittaa se ,jolla on parhaat valheet. Millaisen tuomion antaisit tässä Ulvilan tapauksessa.http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010042911565118_uu.shtml

Vapauttavan, näyttö ei riitä. Kiitos kuuluu suomen epäpätevälle poliisikunnalle. Kaikkihan tietävät Bodom-järven murhaajankin.

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 29.04.10 - klo:12:51

Lainaus käyttäjältä: simmo 48 - 29.04.10 - klo:09:14

Minä en usko.Olen elämäni aikana nähnyt sivusta 3 väärää tuomiota,joita ei edes hovioikeus muuttanut.
Nämä henkilöt olivat 100%:n varmasti syyttömiä,mutta tuomio tuli silti.
Olivat läheisiä ystäviäni,että tiedän asian varmasti.
Tämän takia en usko suomalaiseen oikeuslaitokseen

  Oikeudessa voittaa se ,jolla on parhaat valheet. Millaisen tuomion antaisit tässä Ulvilan tapauksessa.http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010042911565118_uu.shtml

Vapauttavan, näyttö ei riitä. Kiitos kuuluu suomen epäpätevälle poliisikunnalle. Kaikkihan tietävät Bodom-järven murhaajankin.

Ookko ny ihan tosissasi, et jos iltapäivälehdessä lukee että "epäillään johonkin rikokseen syylliseksi" niin se on riittävä peruste tuomioon. Sivitysvaltion periaatteet on onneksi hiukan syvemmällä ja tarvitaan oikeuslaitos tuomitsemaan.

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 29.04.10 - klo:12:51

Lainaus käyttäjältä: simmo 48 - 29.04.10 - klo:09:14

Minä en usko.Olen elämäni aikana nähnyt sivusta 3 väärää tuomiota,joita ei edes hovioikeus muuttanut.
Nämä henkilöt olivat 100%:n varmasti syyttömiä,mutta tuomio tuli silti.
Olivat läheisiä ystäviäni,että tiedän asian varmasti.
Tämän takia en usko suomalaiseen oikeuslaitokseen

  Oikeudessa voittaa se ,jolla on parhaat valheet. Millaisen tuomion antaisit tässä Ulvilan tapauksessa.http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010042911565118_uu.shtml

Vapauttavan, näyttö ei riitä. Kiitos kuuluu suomen epäpätevälle poliisikunnalle. Kaikkihan tietävät Bodom-järven murhaajankin.

  Vaikea tapaus näin lehtiä lukemalla ratkaista. Jos rouva pisti miestä puukolla niin pistikö mies puukolla rouvvaa. Tämäkin on oikeudessa ratkaistava, koska jos mies pisti, niin silloin kyseeseen voi tulla hätävarjelu tai korkeintaan tappo. Ja kuka pisti ekaksi. Onko rouva järissään, ym.

Älä myöskään usko täysillä ystäviisi tai kehenkään muuhun.

Mielenkiintoinen ystäväpiiri sinulla. Minun ystäväpiirissä ei ole ainuttakaan tuomittua tai pahemmin epäiltyä.
[/quote

Yksi ystävä oli serkku,hän sattui vain väärään aikaan olemaan väärässä paikassa.Hän on  nykyisin erittäin hyvässä työpaikassa,eikä hän ole koskaan edes juopotellut, hyvä perheen isä ,kiltti jo nuoruudessaan.Minua järkyttää vieläkin se väärä tuomio,jonka hän sai.Ei ykskään naapureista eikä ystävistä uskonut hänen syyllisyyteensä, koska hänen elämänsä on aina ollut nuhteetonta.
Toinen tapaus on tämä mun aviomies, tästä on jo 20vuotta.Metsästykseen liittyy.
Kolmas  juttu liittyy raiskaukseen.Kun nainen päättää,että hänet on raiskattu ja palkkaa siihen 3 todistajaa, syytetyllä ei ole mitään mahdollisuutta puolustautua.Tytöt sai 5000 ekeä korvausta,jotka he todennäköisesti jakoivat.Heidän tarvitsi vain kertoa sama tarina ja pysyä siinä,eikä poikaparalla ollut mitään mahdollisuutta.
Ei tar***** edes lääkärissä käyntiä,että olisi todettu raiskaus.Uhri teki ilmoituksen vasta viikon päästä. Että varokaa miehet,kuka tahansa teistä voi joutua taitavan akan huijattavaksi.Jos minä olisin mies,en ottaisi ketään naista kyytiin tai uskaltaisi edes jutella hänen kanssaan.

  Oikeudessa voittaa se ,jolla on parhaat valheet. Millaisen tuomion antaisit tässä Ulvilan tapauksessa.http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010042911565118_uu.shtml
[/quote]

Minä uskon,että tämä nainen on syyllinen,mutta hän eli erittäin vaikeassa avioliitossa joten toivon,ettei tuomio olisi ihan mahdoton.Mutta tappohan se on.Luulen että saa 7v.

Älä myöskään usko täysillä ystäviisi tai kehenkään muuhun.

Mielenkiintoinen ystäväpiiri sinulla. Minun ystäväpiirissä ei ole ainuttakaan tuomittua tai pahemmin epäiltyä.
[/quote

Yksi ystävä oli serkku,hän sattui vain väärään aikaan olemaan väärässä paikassa.Hän on  nykyisin erittäin hyvässä työpaikassa,eikä hän ole koskaan edes juopotellut, hyvä perheen isä ,kiltti jo nuoruudessaan.Minua järkyttää vieläkin se väärä tuomio,jonka hän sai.Ei ykskään naapureista eikä ystävistä uskonut hänen syyllisyyteensä, koska hänen elämänsä on aina ollut nuhteetonta.
Toinen tapaus on tämä mun aviomies, tästä on jo 20vuotta.Metsästykseen liittyy.
Kolmas  juttu liittyy raiskaukseen.Kun nainen päättää,että hänet on raiskattu ja palkkaa siihen 3 todistajaa, syytetyllä ei ole mitään mahdollisuutta puolustautua.Tytöt sai 5000 ekeä korvausta,jotka he todennäköisesti jakoivat.Heidän tarvitsi vain kertoa sama tarina ja pysyä siinä,eikä poikaparalla ollut mitään mahdollisuutta.
Ei tar***** edes lääkärissä käyntiä,että olisi todettu raiskaus.Uhri teki ilmoituksen vasta viikon päästä. Että varokaa miehet,kuka tahansa teistä voi joutua taitavan akan huijattavaksi.Jos minä olisin mies,en ottaisi ketään naista kyytiin tai uskaltaisi edes jutella hänen kanssaan.

Lisään vielä,että ei ollut minun poikani,mutta läheinen ystävä meidän perheelle,täysin väkivallaton raitis mies.Tämä tyttö oli ihastunut häneen ja kun siihen ei saanut vastarakkautta,niin kosti kylmästi.

Vapauttavan, näyttö ei riitä. Kiitos kuuluu suomen epäpätevälle poliisikunnalle. Kaikkihan tietävät Bodom-järven murhaajankin.
[/quote]

Kyllä ,tuomari ystäväni tiesi tämänkin.

Ei se ole uskon asia. Rapatessa roiskuu.

Älä myöskään usko täysillä ystäviisi tai kehenkään muuhun.

Mielenkiintoinen ystäväpiiri sinulla. Minun ystäväpiirissä ei ole ainuttakaan tuomittua tai pahemmin epäiltyä.

Moni kääntyykin linnatuomion saatuaan helluntaiseurakuntalaiseksi,pääsee ehdonalaiseen ja kun se on ohi niin taas uusi rikos.Tämä on nähty.

Lainaus käyttäjältä: Herra Heinamaki - 29.04.10 - klo:09:32

Ei se ole uskon asia. Rapatessa roiskuu.

Älä myöskään usko täysillä ystäviisi tai kehenkään muuhun.

Mielenkiintoinen ystäväpiiri sinulla. Minun ystäväpiirissä ei ole ainuttakaan tuomittua tai pahemmin epäiltyä.

Moni kääntyykin linnatuomion saatuaan helluntaiseurakuntalaiseksi,pääsee ehdonalaiseen ja kun se on ohi niin taas uusi rikos.Tämä on nähty.

  Joooo tää tyyppi jolta ostin "pimeän pullon" -70 luvulla ,laulaa nyt virsiä kävelykadulla. Paremminhan se tienaa kolehdilla