Lainaus käyttäjältä: luomuviljelijä - 04.06.16 - klo:20:33

Hömppätuet pitäis korvata metsitystuilla. Niinku tehtiin joskus 60-70-luvulla.

Mulla menis kaikki pellot metsälle jos siitä joku hyvän korvauksen maksaisi.

Tuo voisi tässä tilanteessa ollakkin järkevä korjausliike..saisi korvauksen niitten pienten plänttien metsittämisestä, mitkä muutenkin ovat hankalia viljellä.. Muutenhan tässä keksitään vain ikiliikkuja, toinen metsittää toinen raivaa.

Lainaus käyttäjältä: epäonnensoturi - 04.06.16 - klo:20:43

Lainaus käyttäjältä: luomuviljelijä - 04.06.16 - klo:20:33

Hömppätuet pitäis korvata metsitystuilla. Niinku tehtiin joskus 60-70-luvulla.

Mulla menis kaikki pellot metsälle jos siitä joku hyvän korvauksen maksaisi.

Tuo voisi tässä tilanteessa ollakkin järkevä korjausliike..saisi korvauksen niitten pienten plänttien metsittämisestä, mitkä muutenkin ovat hankalia viljellä.. Muutenhan tässä keksitään vain ikiliikkuja, toinen metsittää toinen raivaa.

Eihän nyt tietysti kenenkään kannalta ole järkevää koko tilan metsittäminen kerralla. Vois ajatella että esim. tällä tukikaudella jos jonkun 20% metsittää, niin muut viherryttämishomat ois voinut unohtaa ja ois vielä saanut sille metsitettävälle alalle täydet tuet tämän kaudern ajan.

Lainaus käyttäjältä: carhu - 03.06.16 - klo:21:21

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 02.06.16 - klo:17:13

Lainaus käyttäjältä: SAS - 02.06.16 - klo:16:31

Kuten aiemmin kerroin nurmet ovat harvoja ja sato jää pieneksi ja hätäilijällä vielä pienemmäksi.

No pitäisikö niiden jäädä alalta pois ketkä eivät osaa nurmea viljellä 

Ka-sato parhaillaan n. 4 tonnia/ha niillä keillä on kykyä. Se on tietty se sama määrä mitä sassillassa saatiin koko vuonna 

Se on vaan joskus niinkin notta se tuo kyky ja tulos ei kohtaa.On muitakin seikkoja kun kyky jotka vaikuttaa tuohon sadonmäärään. Tänäkin keväänä näyttää siltä notta joka puolella ei saada huippusatoja säilörehusta olipa tuottajalla millainen kyky hyvänsä. Kasvuoloissa kun on pikkasen eroja.

Kyl sillä ammattitaidolla on tässäkin merkitystä, toiset vaan menevät piiloon jonkin "hallitsemattoman kasvuolosuhteen" taakse 

 Tunnutkin olevan lähes ainoita niitä miehiä jotka ottaa huippu sadon oli keli  ja olosuhteet mikä hyvänsä. Priimaa tulee vaikka vain tavallista yrittää.

Bäkkäri osaa ne sadetanssitkin, niin kaikki kasvutekijät hallussa 

Bäkkäri osaa ne sadetanssitkin, niin kaikki kasvutekijät hallussa 

Savikkaa pukkaa vaikkei sadakkaan

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 04.06.16 - klo:23:50

Bäkkäri osaa ne sadetanssitkin, niin kaikki kasvutekijät hallussa 

Savikkaa pukkaa vaikkei sadakkaan

En oo vielä uskaltanut käydä katsomassa, että onko se savikka vaiko hatikka joka kylvöksillä eniten vihertää 

Sehän se on helvetin hienoa, kun metsitetään lohko hyvän viljelyaukean keskeltä ja sitä pitäisi vielä tukea...
Suurin ongelma tuntuu olevan, että niillä kellä on peltoa voivottaa sitä, että ei kannata ja niillä kellä sitä ei ole niin voivottaa sitä, että olispa peltoa niin kannattais paremmin. Itse lukeudun jälkimmäiseen ryhmään. Syy siihen on se, että tällöin riittäisi omat maat rehujen saantiin eikä olisi riippuvainen muista.

Sehän se on helvetin hienoa, kun metsitetään lohko hyvän viljelyaukean keskeltä ja sitä pitäisi vielä tukea...
Suurin ongelma tuntuu olevan, että niillä kellä on peltoa voivottaa sitä, että ei kannata ja niillä kellä sitä ei ole niin voivottaa sitä, että olispa peltoa niin kannattais paremmin. Itse lukeudun jälkimmäiseen ryhmään. Syy siihen on se, että tällöin riittäisi omat maat rehujen saantiin eikä olisi riippuvainen muista.

Maatalouden ongelma on siinä ettei sen anneta kehittyä rauhassa. Se ois vähän sama kun rekkakuskia vaaditas ajaamaan tuplasti nopeampaa reitti samalla kun säädettäisiin että nopeus on puolitettava!

Eli maatalouden pitäisi antaa siirtyä sinne missä sillä on taloudelisesti parhaat edellytykset ympäristön ja logistiikan puolesta.

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 05.06.16 - klo:08:28

Sehän se on helvetin hienoa, kun metsitetään lohko hyvän viljelyaukean keskeltä ja sitä pitäisi vielä tukea...
Suurin ongelma tuntuu olevan, että niillä kellä on peltoa voivottaa sitä, että ei kannata ja niillä kellä sitä ei ole niin voivottaa sitä, että olispa peltoa niin kannattais paremmin. Itse lukeudun jälkimmäiseen ryhmään. Syy siihen on se, että tällöin riittäisi omat maat rehujen saantiin eikä olisi riippuvainen muista.

Maatalouden ongelma on siinä ettei sen anneta kehittyä rauhassa. Se ois vähän sama kun rekkakuskia vaaditas ajaamaan tuplasti nopeampaa reitti samalla kun säädettäisiin että nopeus on puolitettava!

Eli maatalouden pitäisi antaa siirtyä sinne missä sillä on taloudelisesti parhaat edellytykset ympäristön ja logistiikan puolesta.

Siirtyisikö maidontuotanto Hollannin merenpohjapelloille vai Kiuruveden kivisille raivioille? 

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 05.06.16 - klo:08:39

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 05.06.16 - klo:08:28

Sehän se on helvetin hienoa, kun metsitetään lohko hyvän viljelyaukean keskeltä ja sitä pitäisi vielä tukea...
Suurin ongelma tuntuu olevan, että niillä kellä on peltoa voivottaa sitä, että ei kannata ja niillä kellä sitä ei ole niin voivottaa sitä, että olispa peltoa niin kannattais paremmin. Itse lukeudun jälkimmäiseen ryhmään. Syy siihen on se, että tällöin riittäisi omat maat rehujen saantiin eikä olisi riippuvainen muista.

Maatalouden ongelma on siinä ettei sen anneta kehittyä rauhassa. Se ois vähän sama kun rekkakuskia vaaditas ajaamaan tuplasti nopeampaa reitti samalla kun säädettäisiin että nopeus on puolitettava!

Eli maatalouden pitäisi antaa siirtyä sinne missä sillä on taloudelisesti parhaat edellytykset ympäristön ja logistiikan puolesta.

Siirtyisikö maidontuotanto Hollannin merenpohjapelloille vai Kiuruveden kivisille raivioille? 

Näinpä. Ei Suomen naudat pohjoiseen ole ympäristön ja logistiikan takia muuttaneet, vaan C-alueen tukien. Kun C-alueellakin valtaosa pelloista kuuluu muille kuin kotieläintiloille, niin miten mahtaa olla alle 10vuotta vanhojen raivioiden kanssa. Onko niistäkin valtaosa muilla kuin kotieläintiloilla?

Lainaus käyttäjältä: junttieinari - 05.06.16 - klo:08:48

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 05.06.16 - klo:08:39

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 05.06.16 - klo:08:28

Sehän se on helvetin hienoa, kun metsitetään lohko hyvän viljelyaukean keskeltä ja sitä pitäisi vielä tukea...
Suurin ongelma tuntuu olevan, että niillä kellä on peltoa voivottaa sitä, että ei kannata ja niillä kellä sitä ei ole niin voivottaa sitä, että olispa peltoa niin kannattais paremmin. Itse lukeudun jälkimmäiseen ryhmään. Syy siihen on se, että tällöin riittäisi omat maat rehujen saantiin eikä olisi riippuvainen muista.

Maatalouden ongelma on siinä ettei sen anneta kehittyä rauhassa. Se ois vähän sama kun rekkakuskia vaaditas ajaamaan tuplasti nopeampaa reitti samalla kun säädettäisiin että nopeus on puolitettava!

Eli maatalouden pitäisi antaa siirtyä sinne missä sillä on taloudelisesti parhaat edellytykset ympäristön ja logistiikan puolesta.

Siirtyisikö maidontuotanto Hollannin merenpohjapelloille vai Kiuruveden kivisille raivioille? 

Näinpä. Ei Suomen naudat pohjoiseen ole ympäristön ja logistiikan takia muuttaneet, vaan C-alueen tukien. Kun C-alueellakin valtaosa pelloista kuuluu muille kuin kotieläintiloille, niin miten mahtaa olla alle 10vuotta vanhojen raivioiden kanssa. Onko niistäkin valtaosa muilla kuin kotieläintiloilla?

Raivioista valtaosa on kotieläintiloilla. Että ei periaatteessa kovin iso ole c-alueen ja ab-alueen tukiero laajentaneella kotieläintilalla. Siihen navetan yhteyteen kun on pitänyt raivata peltoa lannanlevitys alaksi ja rehuntuotanto alaksi.

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 05.06.16 - klo:08:54

Lainaus käyttäjältä: junttieinari - 05.06.16 - klo:08:48

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 05.06.16 - klo:08:39

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 05.06.16 - klo:08:28

Sehän se on helvetin hienoa, kun metsitetään lohko hyvän viljelyaukean keskeltä ja sitä pitäisi vielä tukea...
Suurin ongelma tuntuu olevan, että niillä kellä on peltoa voivottaa sitä, että ei kannata ja niillä kellä sitä ei ole niin voivottaa sitä, että olispa peltoa niin kannattais paremmin. Itse lukeudun jälkimmäiseen ryhmään. Syy siihen on se, että tällöin riittäisi omat maat rehujen saantiin eikä olisi riippuvainen muista.

Maatalouden ongelma on siinä ettei sen anneta kehittyä rauhassa. Se ois vähän sama kun rekkakuskia vaaditas ajaamaan tuplasti nopeampaa reitti samalla kun säädettäisiin että nopeus on puolitettava!

Eli maatalouden pitäisi antaa siirtyä sinne missä sillä on taloudelisesti parhaat edellytykset ympäristön ja logistiikan puolesta.

Siirtyisikö maidontuotanto Hollannin merenpohjapelloille vai Kiuruveden kivisille raivioille? 

Näinpä. Ei Suomen naudat pohjoiseen ole ympäristön ja logistiikan takia muuttaneet, vaan C-alueen tukien. Kun C-alueellakin valtaosa pelloista kuuluu muille kuin kotieläintiloille, niin miten mahtaa olla alle 10vuotta vanhojen raivioiden kanssa. Onko niistäkin valtaosa muilla kuin kotieläintiloilla?

Raivioista valtaosa on kotieläintiloilla. Että ei periaatteessa kovin iso ole c-alueen ja ab-alueen tukiero laajentaneella kotieläintilalla. Siihen navetan yhteyteen kun on pitänyt raivata peltoa lannanlevitys alaksi ja rehuntuotanto alaksi.

No pitäisikö raivioille antaa tuet ja kasvattaa siis sitä tukieroa?

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 05.06.16 - klo:09:16

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 05.06.16 - klo:08:54

Lainaus käyttäjältä: junttieinari - 05.06.16 - klo:08:48

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 05.06.16 - klo:08:39

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 05.06.16 - klo:08:28

Sehän se on helvetin hienoa, kun metsitetään lohko hyvän viljelyaukean keskeltä ja sitä pitäisi vielä tukea...
Suurin ongelma tuntuu olevan, että niillä kellä on peltoa voivottaa sitä, että ei kannata ja niillä kellä sitä ei ole niin voivottaa sitä, että olispa peltoa niin kannattais paremmin. Itse lukeudun jälkimmäiseen ryhmään. Syy siihen on se, että tällöin riittäisi omat maat rehujen saantiin eikä olisi riippuvainen muista.

Maatalouden ongelma on siinä ettei sen anneta kehittyä rauhassa. Se ois vähän sama kun rekkakuskia vaaditas ajaamaan tuplasti nopeampaa reitti samalla kun säädettäisiin että nopeus on puolitettava!

Eli maatalouden pitäisi antaa siirtyä sinne missä sillä on taloudelisesti parhaat edellytykset ympäristön ja logistiikan puolesta.

Siirtyisikö maidontuotanto Hollannin merenpohjapelloille vai Kiuruveden kivisille raivioille? 

Näinpä. Ei Suomen naudat pohjoiseen ole ympäristön ja logistiikan takia muuttaneet, vaan C-alueen tukien. Kun C-alueellakin valtaosa pelloista kuuluu muille kuin kotieläintiloille, niin miten mahtaa olla alle 10vuotta vanhojen raivioiden kanssa. Onko niistäkin valtaosa muilla kuin kotieläintiloilla?

Raivioista valtaosa on kotieläintiloilla. Että ei periaatteessa kovin iso ole c-alueen ja ab-alueen tukiero laajentaneella kotieläintilalla. Siihen navetan yhteyteen kun on pitänyt raivata peltoa lannanlevitys alaksi ja rehuntuotanto alaksi.

No pitäisikö raivioille antaa tuet ja kasvattaa siis sitä tukieroa?

No en mä tiiä kasvaako siinä tukiero. Etelässä kuulema viljellään kotieläintiloilla juurikasta.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 05.06.16 - klo:09:16

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 05.06.16 - klo:08:54

Lainaus käyttäjältä: junttieinari - 05.06.16 - klo:08:48

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 05.06.16 - klo:08:39

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 05.06.16 - klo:08:28

Sehän se on helvetin hienoa, kun metsitetään lohko hyvän viljelyaukean keskeltä ja sitä pitäisi vielä tukea...
Suurin ongelma tuntuu olevan, että niillä kellä on peltoa voivottaa sitä, että ei kannata ja niillä kellä sitä ei ole niin voivottaa sitä, että olispa peltoa niin kannattais paremmin. Itse lukeudun jälkimmäiseen ryhmään. Syy siihen on se, että tällöin riittäisi omat maat rehujen saantiin eikä olisi riippuvainen muista.

Maatalouden ongelma on siinä ettei sen anneta kehittyä rauhassa. Se ois vähän sama kun rekkakuskia vaaditas ajaamaan tuplasti nopeampaa reitti samalla kun säädettäisiin että nopeus on puolitettava!

Eli maatalouden pitäisi antaa siirtyä sinne missä sillä on taloudelisesti parhaat edellytykset ympäristön ja logistiikan puolesta.

Siirtyisikö maidontuotanto Hollannin merenpohjapelloille vai Kiuruveden kivisille raivioille? 

Näinpä. Ei Suomen naudat pohjoiseen ole ympäristön ja logistiikan takia muuttaneet, vaan C-alueen tukien. Kun C-alueellakin valtaosa pelloista kuuluu muille kuin kotieläintiloille, niin miten mahtaa olla alle 10vuotta vanhojen raivioiden kanssa. Onko niistäkin valtaosa muilla kuin kotieläintiloilla?

Raivioista valtaosa on kotieläintiloilla. Että ei periaatteessa kovin iso ole c-alueen ja ab-alueen tukiero laajentaneella kotieläintilalla. Siihen navetan yhteyteen kun on pitänyt raivata peltoa lannanlevitys alaksi ja rehuntuotanto alaksi.

No pitäisikö raivioille antaa tuet ja kasvattaa siis sitä tukieroa?

Keskimääräisellä ab tilalla ei ole juurikaan tukieroa c1 tilaan verrattuna.Eikä koskaan ole ollutkaan,ab sai hetiedun joka nippanappa saatiin kurottua kiinni.

Lainaus käyttäjältä: junttieinari - 05.06.16 - klo:08:48

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 05.06.16 - klo:08:39

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 05.06.16 - klo:08:28

Sehän se on helvetin hienoa, kun metsitetään lohko hyvän viljelyaukean keskeltä ja sitä pitäisi vielä tukea...
Suurin ongelma tuntuu olevan, että niillä kellä on peltoa voivottaa sitä, että ei kannata ja niillä kellä sitä ei ole niin voivottaa sitä, että olispa peltoa niin kannattais paremmin. Itse lukeudun jälkimmäiseen ryhmään. Syy siihen on se, että tällöin riittäisi omat maat rehujen saantiin eikä olisi riippuvainen muista.

Maatalouden ongelma on siinä ettei sen anneta kehittyä rauhassa. Se ois vähän sama kun rekkakuskia vaaditas ajaamaan tuplasti nopeampaa reitti samalla kun säädettäisiin että nopeus on puolitettava!

Eli maatalouden pitäisi antaa siirtyä sinne missä sillä on taloudelisesti parhaat edellytykset ympäristön ja logistiikan puolesta.

Siirtyisikö maidontuotanto Hollannin merenpohjapelloille vai Kiuruveden kivisille raivioille? 

Näinpä. Ei Suomen naudat pohjoiseen ole ympäristön ja logistiikan takia muuttaneet, vaan C-alueen tukien. Kun C-alueellakin valtaosa pelloista kuuluu muille kuin kotieläintiloille, niin miten mahtaa olla alle 10vuotta vanhojen raivioiden kanssa. Onko niistäkin valtaosa muilla kuin kotieläintiloilla?

Antti on taas täysin hakoteillä katsokaapa vanhoja tilastoja kyllä karjatalouden häviäminen alkoi jo 70 luvulla etelässä siis paljon ennemmin Rooman liiton alusmaaksi joutumista,tämä on totuus.