Lainaus käyttäjältä: antti-x - 17.04.14 - klo:13:25

Lainaus käyttäjältä: suomileijona - 17.04.14 - klo:12:33

Eipä kyllä snellmanniakaan voi kehua.. 3 kertaa hintaa pudotettu tänä vuonna..

"naudan markkinatilanne on edelleen haastava" tarkoittaa "Me täällä HK:lla/Atrialla ollaan edelleen idiootteja emmekä saa mitään myytyä hyvään hintaan. Jos jossain tuoteryhmässä sattuisi olemaan hyvä hinta, takuulla kilpailemme sen keskenämme alas ensi kuuhun mennessä". Ja kun muut laskevat hintaa, viesti voi vaihdella tai puuttua, mutta sanoma on "Ne siellä Atrialla/HK:lla on edelleen idiotteja, eikä tämä meidän firma mikään hyväntekeväisyyslaitos ole. Eli maksamme sen pari senttiä enemmän kuin markkinahinnan määrittävät isot idiootit. Tuleepahan enemmän katetta"

Tällä menään.

Vääntäiskö joku rautalangasta, miksi naudanlihan markkinatilanne on haastava. Olen sellaisessa käsityksessä, että nautaa tuotetaan suomessa vähemmän kuin kulutetaan ja että tuonti on pääasiassa arvo-osia. Jos käsitykseni on väärä, ymmärrän haasteet. Jos taas asiat on noin, on haasteet jossain muualla kuin markkinatilanteessa.

"Osakeyhtiön tärkein tavoite on tuottaa omistajilleen mahdolisimman suuri voitto!" Osakeyhtiön tavoite ei ole maksaa parasta mahdolista tuottaja hintaa.

Jos lihatalot toimisivat muula tavoin johto saattaisi olla näissä PÖRSSI noteratuissa yrityksissä äkkiä SYYTTEESSÄ!

"Osakeyhtiön tärkein tavoite on tuottaa omistajilleen mahdolisimman suuri voitto!" Osakeyhtiön tavoite ei ole maksaa parasta mahdolista tuottaja hintaa.

Jos lihatalot toimisivat muula tavoin johto saattaisi olla näissä PÖRSSI noteratuissa yrityksissä äkkiä SYYTTEESSÄ!

http://www.atriagroup.com/sijoittajat/osaketieto/osakkeenomistajat/Sivut/index.aspx

Tuottajien osuuskunnilla on reilut 60% osakkeista, joten tuloksestakin 60% tuloutunee niille. Ei omistusrakenne ole ongelma, enkä kritisoinut maksettua hintaa. Kritisoin selityksiä, joista selvästi paistaa kykenemättömyys tuottaa lisäarvoa.

Perusongelma on se, että suomalaiset eivät osaa syödä naudasta muutakuin pihvit. Koko loppuruho joudutaan myymään jauhelihana, makkarana ja eineksinä. Näissä taas selvästi halvempi sian ja makkaroissa jopa broilerin liha asettavat nautaosuudellekkin hintakaton. Kehittyneempien ruokakulttuurien maissa Keski-Euroopassa ja jenkeissäkin suurempi osa lihasta voidaan myydään vain leikattuna, jolloin sen myyntihinta on korkeampi. Eli ruokatalojen pitäisi opettaa suomalaiset laittamaan ruokaa myös paisteista, lavasta, ja kyljistä. Ei ihan helppo tehtävä, mutta nykyisen ruu'anlaitto trendin avulla voisi onnistuakin.

Yksi ongelma on se että jos naudan lihan hintaa nostetaan, niin kulutus siirtyy sikaan ja toisin päin myös tapahtuu siirtymistä jos sian hinta nousee. Eli nauta ja sika on toisiaan korvaavia tuotteita. Eli Suomeksi sanottuna naudan hinnalla kompensoidaan myös sian huonoa hintaa.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 17.04.14 - klo:18:26

"Osakeyhtiön tärkein tavoite on tuottaa omistajilleen mahdolisimman suuri voitto!" Osakeyhtiön tavoite ei ole maksaa parasta mahdolista tuottaja hintaa.

Jos lihatalot toimisivat muula tavoin johto saattaisi olla näissä PÖRSSI noteratuissa yrityksissä äkkiä SYYTTEESSÄ!

http://www.atriagroup.com/sijoittajat/osaketieto/osakkeenomistajat/Sivut/index.aspx

Tuottajien osuuskunnilla on reilut 60% osakkeista, joten tuloksestakin 60% tuloutunee niille. Ei omistusrakenne ole ongelma, enkä kritisoinut maksettua hintaa. Kritisoin selityksiä, joista selvästi paistaa kykenemättömyys tuottaa lisäarvoa.

Niin ja osuuskunnat tilittää tiloille sen tuloksen osuuspääoman korkona mikä Atrialla on parhaimmillaan ollut 20%. Tuosta taas hyötyy ne joilla on enemmän rahaa sisässä näissä liha yhtiöissä, eli isot lihantuottajat.

Niin ja osuuskunnat tilittää tiloille sen tuloksen osuuspääoman korkona mikä Atrialla on parhaimmillaan ollut 20%. Tuosta taas hyötyy ne joilla on enemmän rahaa sisässä näissä liha yhtiöissä, eli isot lihantuottajat.

Onko tässä joku ongelma?

Perusongelma on se, että suomalaiset eivät osaa syödä naudasta muutakuin pihvit. Koko loppuruho joudutaan myymään jauhelihana, makkarana ja eineksinä. Näissä taas selvästi halvempi sian ja makkaroissa jopa broilerin liha asettavat nautaosuudellekkin hintakaton. Kehittyneempien ruokakulttuurien maissa Keski-Euroopassa ja jenkeissäkin suurempi osa lihasta voidaan myydään vain leikattuna, jolloin sen myyntihinta on korkeampi. Eli ruokatalojen pitäisi opettaa suomalaiset laittamaan ruokaa myös paisteista, lavasta, ja kyljistä. Ei ihan helppo tehtävä, mutta nykyisen ruu'anlaitto trendin avulla voisi onnistuakin.

Totta toinen puoli. Toinen puoli on sitten sitä, että kun on yhden tai kaksi rehultamaistuvaa kylkipalaa valmistanut ja heittänyt puolet menemään, oppii hakemaan lihansa joltain tammiselta tms, josta saa vähän parempaa tavaraa.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 17.04.14 - klo:20:04

Niin ja osuuskunnat tilittää tiloille sen tuloksen osuuspääoman korkona mikä Atrialla on parhaimmillaan ollut 20%. Tuosta taas hyötyy ne joilla on enemmän rahaa sisässä näissä liha yhtiöissä, eli isot lihantuottajat.

Onko tässä joku ongelma?

Lainaus käyttäjältä: Koeman - 17.04.14 - klo:19:54

Perusongelma on se, että suomalaiset eivät osaa syödä naudasta muutakuin pihvit. Koko loppuruho joudutaan myymään jauhelihana, makkarana ja eineksinä. Näissä taas selvästi halvempi sian ja makkaroissa jopa broilerin liha asettavat nautaosuudellekkin hintakaton. Kehittyneempien ruokakulttuurien maissa Keski-Euroopassa ja jenkeissäkin suurempi osa lihasta voidaan myydään vain leikattuna, jolloin sen myyntihinta on korkeampi. Eli ruokatalojen pitäisi opettaa suomalaiset laittamaan ruokaa myös paisteista, lavasta, ja kyljistä. Ei ihan helppo tehtävä, mutta nykyisen ruu'anlaitto trendin avulla voisi onnistuakin.

Totta toinen puoli. Toinen puoli on sitten sitä, että kun on yhden tai kaksi rehultamaistuvaa kylkipalaa valmistanut ja heittänyt puolet menemään, oppii hakemaan lihansa joltain tammiselta tms, josta saa vähän parempaa tavaraa.

No ei sinäänsä siinä ole ongelmaa että maksetaan sijoitetulle pääomalle korkoa, mutta jos sitä mainostetaan tuottajalle kilohintana niin sitten sitä voisi ajatella ongelmaksi.

Ihmisten pitäis oikeasti äänestää jaloilla ja lopettaa tuo atriaan eläinten laitto. Sen jälkeen kun pohjoissuomesta loppui teurastamot en ole sinne eläimiä laittanut. Ei tee kilpailulle muutenkaan hyvää että yksi on selvästi muita isompi.

Ihmisten pitäis oikeasti äänestää jaloilla ja lopettaa tuo atriaan eläinten laitto. Sen jälkeen kun pohjoissuomesta loppui teurastamot en ole sinne eläimiä laittanut. Ei tee kilpailulle muutenkaan hyvää että yksi on selvästi muita isompi.

 Ai niinku maitopuolella..?

Lainaus käyttäjältä: lynx700500 - 18.04.14 - klo:07:16

Ihmisten pitäis oikeasti äänestää jaloilla ja lopettaa tuo atriaan eläinten laitto. Sen jälkeen kun pohjoissuomesta loppui teurastamot en ole sinne eläimiä laittanut. Ei tee kilpailulle muutenkaan hyvää että yksi on selvästi muita isompi.

 Ai niinku maitopuolella..?

Eipä nämä kannanotot juuri toiveita herätä 

Ongelmaksi koetaan väärä firma, liian iso, meidän alueella ei teurastamoa, omistusrakenne.....you name it. Kunhan vaan ei itse ongelmaan koskettais......

Lainaus käyttäjältä: Täpinäreiska - 18.04.14 - klo:07:46

Lainaus käyttäjältä: lynx700500 - 18.04.14 - klo:07:16

Ihmisten pitäis oikeasti äänestää jaloilla ja lopettaa tuo atriaan eläinten laitto. Sen jälkeen kun pohjoissuomesta loppui teurastamot en ole sinne eläimiä laittanut. Ei tee kilpailulle muutenkaan hyvää että yksi on selvästi muita isompi.

 Ai niinku maitopuolella..?

Eipä nämä kannanotot juuri toiveita herätä 

Ongelmaksi koetaan väärä firma, liian iso, meidän alueella ei teurastamoa, omistusrakenne.....you name it. Kunhan vaan ei itse ongelmaan koskettais......

 Plussa tuli

Tuloksen jakaminen ylisuurena osuuspääoman korkona korkeamman lihan hinnan sijaa on mielestäni perusteltua. Koroista 1500 saa verottomana ja puoliso vielä toiset 1500. Eihän se paljon ole, mutta esim. 40 % verolla se on kuitenkin 1200 puhtaana käteen. Lisäksi ainakin Itikan osuuspääoman verotusarvo on n. 4-kertainen, jolloin tästäkin syystä kannattaa koko ajan pitää osuuspääoma kokonaan maksettuna. Ja kun näin on, pitää pääomalle saada myös kunnon tuotto.
 

Tuloksen jakaminen ylisuurena osuuspääoman korkona korkeamman lihan hinnan sijaa on mielestäni perusteltua. Koroista 1500 saa verottomana ja puoliso vielä toiset 1500. Eihän se paljon ole, mutta esim. 40 % verolla se on kuitenkin 1200 puhtaana käteen. Lisäksi ainakin Itikan osuuspääoman verotusarvo on n. 4-kertainen, jolloin tästäkin syystä kannattaa koko ajan pitää osuuspääoma kokonaan maksettuna. Ja kun näin on, pitää pääomalle saada myös kunnon tuotto.
 

Sillä syödään varoja mikä olisi käytettävissä tuotekehitykseen.

Valiokin on osakeyhtiö, mutta sillä erotuksella että Valio on suljettu osakeyhtiö jonka omistaa 100% tuottajat.

Atria ja HK taas on pörssi noterattuja osakeyhtiöitä joista osuuskunnat omistaa 60% ja osuuspääomalle on maksettu parhaillaan 20% korko ja huonoimilaankin sen mitä Valiolaiset tuottajat on saaneet osuuspääoman korkona aina eli 5%.

eli tässä tullaan kysymykseen että onko lihataloista osuuspääoman korkona pumpattu kaikki tuotekehitelyyn käytettävissä oleva raha pois kun Valio taas tekee jatkuvasti tuotekehitystä että voi maksaa parempaa tuottaja hintaa.

Eli Suomeksi sanottuna pitäisikö Lihatalojen johto kantaa isäntäväen toimesta pellolle ja sanoa että "tuossa on kilometritehdas!"

Eli Suomeksi sanottuna pitäisikö Lihatalojen johto kantaa isäntäväen toimesta pellolle ja sanoa että "tuossa on kilometritehdas!"

 Ehkä pitäisi mutta jos tuokin raha jäisi isänniltä saamatta niin taas olisi parku. Osuuspääoman tuotto ei ole ainakaan loppukasvattajalle montaa snt/kg. Viime syksystä on mun hinnastossa tapahtunut laskua 17snt. Jotain tartteis tehdä mutta mitä?

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 18.04.14 - klo:08:42

Eli Suomeksi sanottuna pitäisikö Lihatalojen johto kantaa isäntäväen toimesta pellolle ja sanoa että "tuossa on kilometritehdas!"

 Ehkä pitäisi mutta jos tuokin raha jäisi isänniltä saamatta niin taas olisi parku. Osuuspääoman tuotto ei ole ainakaan loppukasvattajalle montaa snt/kg. Viime syksystä on mun hinnastossa tapahtunut laskua 17snt. Jotain tartteis tehdä mutta mitä?

Miettiä miten sitä että voitaisiin tuotekehitelyllä muuttaa bulkki tuote lisäarvo tuotteiksi. Ei jauhelihalla voi saada hirveää katetta aikaan.

Mulle nimittäin Atrian edustaja kertoi että montako senttiä on osuuspäomankorko per kg. Eli huonoa hintaa perustellaan sillä että maksetaan sijoitetulle pääomalle korkoa.