Itse en sikalukuja muista.Voitko laittaa tänne, jotta hopihopikin jotain joutuisi ymmärtämään

eemelille tiedoksi: tukivääristymä nyt n. 3c/kg sioilla mainitsemasi epäsuotuisamman alueen hyväksi. Mutta kun tarkasteluun otetaan suotuisamman alueesi viljatuki niin tukirepeämä=0 tai. Tähän sitten ne mainitsemasi olosuhde-erojen vaikutus ja ammattitaito lisäksi.

Ja 141 tuen leikkaus aiheuttaa sikatilalle tulevina 4 vuotena alle 1% loven liikevaihtoon vuosittain, siis joitakin promilleja liikevaihdosta vuodessa. 2013 on sitten iso lähes suuruusluokkaa 5%romahdus.

MTT:n taloustohtorista käy ilmi että sikatila tukiraja eteläpuolella sijoitta koneisiin pienemmälle peltoalalle yli 100% (15ke) enemän  koneisiin, palkkaa henkilöstöä satakertaisella summalla vaikka tekee töitä kolmanneksen vähemmän, hankkii rehuja 100% suuremmalla summalla vaikka myyntejä on vain luokkaa 50% enemän.
Isompi tilakoko ja suurempi omavaraisuus etelässä on peruja investointitukihistorian epäoikeudenmukaisuuksista.

Taas tätä valheellista  MTK/kepu-propagandaa: AB-alueen  EU:n määräämät korotetut investointituet olivat kompensaatio pohjoisen korkeille tulotuille, MTK junttasi ne heti pois...mitään mainittavampaa vaikutusta  niillä ei ehtinyt olla, varsinkin, kun rahaa oli niukalti käytettävissä tuen voimassaoloaikana.  

mt:n laskelmia en noteraa, koska alkuperäisiä en ole nähnyt ja ne eivät ilmeisimmin huomioi esim pohjoisen (sopimusten vastaisen) dekoplauksen vaikutuksia

Nautapuolella tukivääristymä on pohjoisen eduksi 100-0.

AB-alueen sikatuet leikataan vain ja ainoastaan C1-alueella tapahtuneen hirmuisen tuotannonkasvun takia...C1-aluetta ei rangaista lainkaan MTK/kepulaista "tasapuolisuutta" Sika-Sirkan tukemana

eemelille tiedoksi: tukivääristymä nyt n. 3c/kg sioilla mainitsemasi epäsuotuisamman alueen hyväksi. Mutta kun tarkasteluun otetaan suotuisamman alueesi viljatuki niin tukirepeämä=0 tai. Tähän sitten ne mainitsemasi olosuhde-erojen vaikutus ja ammattitaito lisäksi.

Taas tätä valheellista  MTK/kepu-propagandaa: AB-alueen  EU:n määräämät korotetut investointituet olivat kompensaatio pohjoisen korkeille tulotuille, MTK junttasi ne heti pois...mitään mainittavampaa vaikutusta  niillä ei ehtinyt olla, varsinkin, kun rahaa oli niukalti käytettävissä tuen voimassaoloaikana. 

MTT:n taloustohtorista käy ilmi että sikatila tukiraja eteläpuolella sijoitta koneisiin pienemmälle

mt:n laskelmia en noteraa, koska alkuperäisiä en ole nähnyt ja ne eivät ilmeisimmin huomioi esim pohjoisen

eemelille tiedoksi: tukivääristymä nyt n. 3c/kg sioilla mainitsemasi epäsuotuisamman alueen hyväksi. Mutta kun tarkasteluun otetaan suotuisamman alueesi viljatuki niin tukirepeämä=0 tai. Tähän sitten ne mainitsemasi olosuhde-erojen vaikutus ja ammattitaito lisäksi.

Nautapuolella tukivääristymä on pohjoisen eduksi 100-0.

eemelille tiedoksi: tukivääristymä nyt n. 3c/kg sioilla mainitsemasi epäsuotuisamman alueen hyväksi. Mutta kun tarkasteluun otetaan suotuisamman alueesi viljatuki niin tukirepeämä=0 tai. Tähän sitten ne mainitsemasi olosuhde-erojen vaikutus ja ammattitaito lisäksi.

Ja 141 tuen leikkaus aiheuttaa sikatilalle tulevina 4 vuotena alle 1% loven liikevaihtoon vuosittain, siis joitakin promilleja liikevaihdosta vuodessa. 2013 on sitten iso lähes suuruusluokkaa 5%romahdus.

MTT:n taloustohtorista käy ilmi että sikatila tukiraja eteläpuolella sijoitta koneisiin pienemmälle peltoalalle yli 100% (15ke) enemän  koneisiin, palkkaa henkilöstöä satakertaisella summalla vaikka tekee töitä kolmanneksen vähemmän, hankkii rehuja 100% suuremmalla summalla vaikka myyntejä on vain luokkaa 50% enemän.
Isompi tilakoko ja suurempi omavaraisuus etelässä on peruja investointitukihistorian epäoikeudenmukaisuuksista.

mt:n laskelmia en noteraa, koska alkuperäisiä en ole nähnyt ja ne eivät ilmeisimmin huomioi esim pohjoisen (sopimusten vastaisen) dekoplauksen vaikutuksia

Nautapuolella tukivääristymä on pohjoisen eduksi 100-0.

Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 28.01.09 - klo:08:34

Taas tätä valheellista  MTK/kepu-propagandaa: AB-alueen  EU:n määräämät korotetut investointituet olivat kompensaatio pohjoisen korkeille tulotuille, MTK junttasi ne heti pois...mitään mainittavampaa vaikutusta  niillä ei ehtinyt olla, varsinkin, kun rahaa oli niukalti käytettävissä tuen voimassaoloaikana. 

Näin siinä käsittääkseni taisi käydä? Lisäksi kun jopihopi jossakin viestissään valitteli että "kun investointituet olleet hakukiellossa" tms niin mitäs luulet että AB-alueella? Hakukiellossa olleet täälläkin että investointitukieroilla ei tätä oikein mielestäni pysty perustelemaan?

Lainaus käyttäjältä: JakkeJäyhä - 28.01.09 - klo:08:40

Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 28.01.09 - klo:08:34

Taas tätä valheellista  MTK/kepu-propagandaa: AB-alueen  EU:n määräämät korotetut investointituet olivat kompensaatio pohjoisen korkeille tulotuille, MTK junttasi ne heti pois...mitään mainittavampaa vaikutusta  niillä ei ehtinyt olla, varsinkin, kun rahaa oli niukalti käytettävissä tuen voimassaoloaikana. 

Näin siinä käsittääkseni taisi käydä? Lisäksi kun jopihopi jossakin viestissään valitteli että "kun investointituet olleet hakukiellossa" tms niin mitäs luulet että AB-alueella? Hakukiellossa olleet täälläkin että investointitukieroilla ei tätä oikein mielestäni pysty perustelemaan?

Kauemmin olleet investointituet eteläs ja hieman eri ehdoilla, täällä ollet hakukiellos lähes koko olemassaoloajansa. Korkeammat tuet pohjoiseen piti tosiaan olla pysyviä mutta ne solidaarisuusleikattiin nopiasti etelän tasolle sikapuolella.

Lainaus käyttäjältä: jopihopi - 28.01.09 - klo:08:28

eemelille tiedoksi: tukivääristymä nyt n. 3c/kg sioilla mainitsemasi epäsuotuisamman alueen hyväksi. Mutta kun tarkasteluun otetaan suotuisamman alueesi viljatuki niin tukirepeämä=0 tai. Tähän sitten ne mainitsemasi olosuhde-erojen vaikutus ja ammattitaito lisäksi.

Ja varmaan pystyt jostakin näyttämään tuon tukirepeämä=0? Että se ei ole vain "heitto" vaan ihan oikeasti perusteltu luku. Joskus aikanaan ("tieteessä") totesi että jos väittämä ei kestä kriittistä tarkastelua ja väittämän tueksi ei ole esittää faktaa niin väittämä on väärä?

Toivottavasti omassasi tuo seuraavakin on väärä? Et voi tarkoittaa että C-alueella kärsittäisiin sekä huonommista olosuhteista että huonommasta ammattitaidosta ja siksi tuet ovat enemmän kuin tarpeen? Ethän?

Lainaus käyttäjältä: jopihopi - 28.01.09 - klo:09:05

Lainaus käyttäjältä: JakkeJäyhä - 28.01.09 - klo:08:40

Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 28.01.09 - klo:08:34

Taas tätä valheellista  MTK/kepu-propagandaa: AB-alueen  EU:n määräämät korotetut investointituet olivat kompensaatio pohjoisen korkeille tulotuille, MTK junttasi ne heti pois...mitään mainittavampaa vaikutusta  niillä ei ehtinyt olla, varsinkin, kun rahaa oli niukalti käytettävissä tuen voimassaoloaikana. 

Näin siinä käsittääkseni taisi käydä? Lisäksi kun jopihopi jossakin viestissään valitteli että "kun investointituet olleet hakukiellossa" tms niin mitäs luulet että AB-alueella? Hakukiellossa olleet täälläkin että investointitukieroilla ei tätä oikein mielestäni pysty perustelemaan?

Kauemmin olleet investointituet eteläs ja hieman eri ehdoilla, täällä ollet hakukiellos lähes koko olemassaoloajansa. Korkeammat tuet pohjoiseen piti tosiaan olla pysyviä mutta ne solidaarisuusleikattiin nopiasti etelän tasolle sikapuolella.

EU:n määräämät AB-alueen korotettujen investointitukien piti olla pitkäaikaisia, mutta MTK junttasi ne pois ennenkuin niitä ehdittiin edes alkaa maksamaankaan. C-alueen korkeisiin tulotukiin ei MTK tietenkään koskenut. MTK ON PERSEESTÄ JA SYVÄLTÄ