Huippurehusta en osaa kertoa, koska näytteitä ei ole paljoa otettu ja ensimmäisestä sadosta kahtena viime vuonna osa pääsi vanhaksi sadekauden alkaessa. Kuitenkin uskallan sanoa, että kyllä niillä rehu säilyy siinä missä muillakin biologisilla. Mikä neuvontainstanssi kyseenalaistaa ja millä argumenteilla? Artturi-tilastoilla ei oikein voi osoittaa suoraan näitä asioita. Edelleen peräänkuuluttaisin esim. ammattilehtiä tekemään puolueettoman (ai niin ei se onnistu, koska KM on Kemira/Yara/tehoviljelyorientoitunut) testin. Tilakohtaisesti pitkälle meneviä päätelmiä eri aineista ei voi tehdä, koska kaikki sis. oleellisia bakteerilajeja.
Kunnolla esikuivatun säilövät kaikki. Mutta laitetaanpa peliin märkää ja vähän sokereita sis. raaka-ainetta, niin voisi eroja alkaa muodostumaan, tai sitten ei.
Saksalainen DLG testaa
http://www.guetezeichen.de/cgi-bin/gz_silier.cgi?sort=Firma
Osaisko joku Suomentaa Googleakin paremmin alhaalta noiden aakkosten merkityksen?
1a = parantaa vaikeasti säilöttävää rehun käymistä
1b = parantaa helposti /melko helposti säilöttävää rehun käymistä, ka<30
1c = parantaa helposti /melko helposti säilöttävää rehun käymistä, ka>30
1d = ?
2 = parantaa aerobinen stabiilisuus (jos ilma pääsee rehuun)
3 = vähentää puristusnesteen määrä
4a = parantaa maittavuutta, syöntikyky
4b = parantaa sulavuutta
4c mast =parantaa kasvu lihatuotannossa
4c milch = parantaa maidontuotantoa
5 = estää voihappobakteeri itiöiden lisääntymisen