Lainaus käyttäjältä: minä-itte - 28.12.10 - klo:10:40

Lainaus käyttäjältä: Lypsybotti - 28.12.10 - klo:10:33

Lainaus käyttäjältä: minä-itte - 28.12.10 - klo:10:19

Suomen pitää raapia kokoon 10 000 miljoonan säästöt.

Tuskin tapahtuu mitään ennen vaaleja, mutta heti sen jälkeen.  Nykyinen velkaantumisvauhti  on kestämätön.

Millään viina- ja tupakkaverojen korotuksilla ei näissä talkoissa ole mitään merkitystä. 

Maataloudelta leikataan kansallisia tukia rajusti, myös lomitustuki muinaisjäänteenä on "kintahalla". Ei kuulu nykypäivään, nykyisen kokoiset tilat pystyvät itse junailemaan lomansa.


http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/maatalous/tuet/merkitys/kansallisettuet.html

http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=159762&start=0&tstart=0

Jaa että "nykyisen kokoiset tilat pystyvät itse junailemaan lomansa"?
Onhan se niinkin.
Mutta mikä on "nykyisen kokoinen"? 30, 60 vai yli sata lypsävää? Mikä oli kunkin kokoryhmän osuus kaikista karjoista?
Kaikki kun olisikin niin mustavalkoista... Siis, että kaikilta vaan lomaoikeus pois?

Suomi on ollut poikkeus EU:ssa, missään muualla ei ole valtion kustantamaa lomitusjärjestelmää. "Taloustalkoissa" tuosta on hyvä luopua, säästöä 220 milj e.

Paljonko tuon 220 miljoonan euron "säästäminen" toisi lisää työttömiä, kun lomittajat joutus kilometritehtaalle ?

harmaa talous on noin 10 miljd euron suuruinen varovapaa nautinto,
mutta kepu ainakaan ei siihen puutu koska johtavat kepupoliitikot
ovat läheisessä yhteistyössä noiden talousrikollisten kanssa

ja edelleen perään niitä lukuja jotka kertoo tuettoman yhteiskunnan pyörittämiseksi!    uudessa seelannissa ei ole tukia millään alalla!   -tietääksein?

     ja toisaalta mihin se 220 miljuunaa sitten käytettäis?     toinen miinalaiva somalijahtiin?


    ja kun vielä soomilapset sikiää nin korkovähennyksellä saattais olla parempi teho kuin sultanilla!

Ei lomittajat työttömäksi jää vaikka nykyisenkaltainen lomitusjärjestelmä purettaisiin. He vain alkaisivat itse yrittäjiksi tai jonkun yksityisen yrityksen työntekijöiksi, sillä ei se lomitustarve ja työvoimantarve yleensäkään minnekkään minnekkään yhdessä yössä katoa. Oleellisin asia muutoksessa olisi se, että silloin lystin maksaisi viljelijä itse, eikä yhteiskunta.

Lopetetaas  vaa kaikki maataloustuet kerralla ! Oliis muuto palajo joutilaata nuisa Arki-, K- ja Y- marketiisa!
Sais Härmäälääsen rauran *****un lopettaa paikalla ja samoon saviseurun karhivarikon!
Mairoon ja lihajalostamot sais kerranki halapaa raaka-ainesta muutaman viiko ja sitte.........!

IHMETELTÄÄS, Miks ruaka maksaa ko se ei enne maksannu??
Ei oo halapaa tuanti ko ei ollu halapaa viäntikää!
Joutilaata kulukoo nurkiis vaivooks aste haeskelemas johonaki töitä taikken eres syätävää!

Tuako olevana teirän tulevaasuurem visiot!??

Jos kaikki maataloustuet, siis tosiaan kaikki ja kaikkialta, niin reaalisesti ruoka tuskin kallistuisi paljoakaan. Tämä koko tukihomma on vaan hiukan laajempi kokonaisuus ja kyse ei ole pelkästään ruuan hinnasta suomessa tai suomalaisen viljelijän pärjäämisestä. Tuet on suurelta osin myös ihan selkeää protektionismia jolla estetään halvalla tuotettujen elintervikkeiden pääsy kehittyneiden maiden markkinoille.

Ei lomittajat työttömäksi jää vaikka nykyisenkaltainen lomitusjärjestelmä purettaisiin. He vain alkaisivat itse yrittäjiksi tai jonkun yksityisen yrityksen työntekijöiksi, sillä ei se lomitustarve ja työvoimantarve yleensäkään minnekkään minnekkään yhdessä yössä katoa. Oleellisin asia muutoksessa olisi se, että silloin lystin maksaisi viljelijä itse, eikä yhteiskunta.

Ei taida keskimääräinen 25 lehmän tila kyetä lomitusmaksuja itse maksamaan...  Taitas jäädä lomat monelta pitämättä

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 28.12.10 - klo:20:54

Ei lomittajat työttömäksi jää vaikka nykyisenkaltainen lomitusjärjestelmä purettaisiin. He vain alkaisivat itse yrittäjiksi tai jonkun yksityisen yrityksen työntekijöiksi, sillä ei se lomitustarve ja työvoimantarve yleensäkään minnekkään minnekkään yhdessä yössä katoa. Oleellisin asia muutoksessa olisi se, että silloin lystin maksaisi viljelijä itse, eikä yhteiskunta.

Ei taida keskimääräinen 25 lehmän tila kyetä lomitusmaksuja itse maksamaan...  Taitas jäädä lomat monelta pitämättä

http://www.maataloustilastot.fi/tilasto/36

Tuolta löytyy mielenkiintoinen tilasto, lehmä määrän mukaan tilat ryhmitelty ely keskuksittain.
Melkein 5000 tilaa koossa 15-29 lehmää noin 12 000 tilasta.

Niin, jos lomittaja olisi yksityisyrittäjä joka tekisi vaikka 23 päivää per tila lomitusta, niin maksaisihan se about 5000 - 6000 euroa vuodessa. Siinä sitten vain pitää tehdä arvovalinta että pitääkö lomaa, vai ei pidä tai ostaako joka toinen vuosi uuden dyna VT:n vai ei osta...  

Niin, jos lomittaja olisi yksityisyrittäjä joka tekisi vaikka 23 päivää per tila lomitusta, niin maksaisihan se about 5000 - 6000 euroa vuodessa. Siinä sitten vain pitää tehdä arvovalinta että pitääkö lomaa, vai ei pidä tai ostaako joka toinen vuosi uuden dyna VT:n vai ei osta...  

Siihen +2000euroa etelänmatkaan, niin voin sanoa ,että aika harvasta navetasta lomille lähettäs  Ja tämäkään ei välttämättä ole täysin karjakokoon sidoksissa, pikemminkin velka-asteeseen.

Lainaus käyttäjältä: SKF - 28.12.10 - klo:19:20

Lopetetaas  vaa kaikki maataloustuet kerralla ! Oliis muuto palajo joutilaata nuisa Arki-, K- ja Y- marketiisa!
Sais Härmäälääsen rauran *****un lopettaa paikalla ja samoon saviseurun karhivarikon!
Mairoon ja lihajalostamot sais kerranki halapaa raaka-ainesta muutaman viiko ja sitte.........!

IHMETELTÄÄS, Miks ruaka maksaa ko se ei enne maksannu??
Ei oo halapaa tuanti ko ei ollu halapaa viäntikää!
Joutilaata kulukoo nurkiis vaivooks aste haeskelemas johonaki töitä taikken eres syätävää!

Tuako olevana teirän tulevaasuurem visiot!??

Jos kaikki maataloustuet, siis tosiaan kaikki ja kaikkialta, niin reaalisesti ruoka tuskin kallistuisi paljoakaan. Tämä koko tukihomma on vaan hiukan laajempi kokonaisuus ja kyse ei ole pelkästään ruuan hinnasta suomessa tai suomalaisen viljelijän pärjäämisestä. Tuet on suurelta osin myös ihan selkeää protektionismia jolla estetään halvalla tuotettujen elintervikkeiden pääsy kehittyneiden maiden markkinoille.

mulla tulee tosta aina mieleen se arhinmäen visio siitä nelipäiväsestä työviikosta.. palkanlasku ei vissiin siihen yhtälöön kuulunut..

IHMETELTÄÄS, Miks ruaka maksaa ko se ei enne maksannu??
Ei oo halapaa tuanti ko ei ollu halapaa viäntikää!
Joutilaata kulukoo nurkiis vaivooks aste haeskelemas johonaki töitä taikken eres syätävää!

Tuako olevana teirän tulevaasuurem visiot!??
[/quote]
Jos kaikki maataloustuet, siis tosiaan kaikki ja kaikkialta, niin reaalisesti ruoka tuskin kallistuisi paljoakaan. Tämä koko tukihomma on vaan hiukan laajempi kokonaisuus ja kyse ei ole pelkästään ruuan hinnasta suomessa tai suomalaisen viljelijän pärjäämisestä. Tuet on suurelta osin myös ihan selkeää protektionismia jolla estetään halvalla tuotettujen elintervikkeiden pääsy kehittyneiden maiden markkinoille.
[/quote]

mulla tulee tosta aina mieleen se arhinmäen visio siitä nelipäiväsestä työviikosta.. palkanlasku ei vissiin siihen yhtälöön kuulunut..
[/quote]

tuo onkin vasemmistoloisten ainoa tavoite siis nelipäiväinen työviikko.
kohta ne vaativat että viikossa olisi vain 10h töitä mutta siitä pitäisi saada 100h palkka.

IHMETELTÄÄS, Miks ruaka maksaa ko se ei enne maksannu??
Ei oo halapaa tuanti ko ei ollu halapaa viäntikää!
Joutilaata kulukoo nurkiis vaivooks aste haeskelemas johonaki töitä taikken eres syätävää!

Tuako olevana teirän tulevaasuurem visiot!??

Jos kaikki maataloustuet, siis tosiaan kaikki ja kaikkialta, niin reaalisesti ruoka tuskin kallistuisi paljoakaan. Tämä koko tukihomma on vaan hiukan laajempi kokonaisuus ja kyse ei ole pelkästään ruuan hinnasta suomessa tai suomalaisen viljelijän pärjäämisestä. Tuet on suurelta osin myös ihan selkeää protektionismia jolla estetään halvalla tuotettujen elintervikkeiden pääsy kehittyneiden maiden markkinoille.
[/quote]
mulla tulee tosta aina mieleen se arhinmäen visio siitä nelipäiväsestä työviikosta.. palkanlasku ei vissiin siihen yhtälöön kuulunut..
[/quote]
tuo onkin vasemmistoloisten ainoa tavoite siis nelipäiväinen työviikko. kohta ne vaativat että viikossa olisi vain 10h töitä mutta siitä pitäisi saada 100h palkka.
[/quote]

Höh... sittehä ne ois ku sekulisakki... kaikki meille... pankolle tuotuna 

Tää on muuten kumma juttu näissä ay-vasureissa. Suomessa ajetaan työaikaa pienemmäksi ja samalla kehutaan Stalinin Neuvostoliitoa missä hakulla ja kottikärryllä rakennetaan 16/7 kanavaa jäämereltä suomenlahdelle. En ymmärä en.

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 28.12.10 - klo:10:59

Lainaus käyttäjältä: milkboi - 28.12.10 - klo:10:47

kopio kauppiksen lööpistä,- Maatalouden lomitustuki pois. Ei sellaista ole eikä tarvitse muutkaan yrittäjät.
nimenomaan eivät tarvitse,kun voivat pitää vapaata milloin huvittaa.

Teillä on kyllä aika monella kumma käsitys siitä mitä muut yrittäjät voivat tehdä? Ja käsitys maanviljelijöiden jotenkin vaikeasta asemasta. Muut yrittäjäthän voivat pitää lomaa kun haluavat? Kuten vaikka aurausurakoitsijat tapaninpäivänä? Tai vesiputkien sulattajat pakkasilla. Kyllä se on monen korjausyrittäjänkin osa tulla korjaamaan maatilalle sitä jäätynyttä traktoria / lantakonetta / sähkövehjettä juhlapyhinäkin. On paljon pienyrittäjiä jotka eivät suinkaan pidä lomiaan silloin kun haluavat vaan silloin kun työtilanne ja asiakkaat sallivat jos sallivat. Sitä vaan ei kaikki tunnu tajuavan.

Nuo muut yrittäjät on hinnoitelleet ne hommat niin että kannattaa muutenkin eikä tarvitse pyhinä ja kesällä töitä tehdä. Naapurikuorma-autoilija, 1 auto, pitää 2 kuukauden kesäloman. 50K€ vuositulot.

Yrityksen tehtävä on mahdollimman pienellä panoksella  tuottaa mahdollisimman isoa voittoa omistajilleen.
 

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 28.12.10 - klo:13:51

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 28.12.10 - klo:10:59

Lainaus käyttäjältä: milkboi - 28.12.10 - klo:10:47

kopio kauppiksen lööpistä,- Maatalouden lomitustuki pois. Ei sellaista ole eikä tarvitse muutkaan yrittäjät.
nimenomaan eivät tarvitse,kun voivat pitää vapaata milloin huvittaa.

Teillä on kyllä aika monella kumma käsitys siitä mitä muut yrittäjät voivat tehdä? Ja käsitys maanviljelijöiden jotenkin vaikeasta asemasta. Muut yrittäjäthän voivat pitää lomaa kun haluavat? Kuten vaikka aurausurakoitsijat tapaninpäivänä? Tai vesiputkien sulattajat pakkasilla. Kyllä se on monen korjausyrittäjänkin osa tulla korjaamaan maatilalle sitä jäätynyttä traktoria / lantakonetta / sähkövehjettä juhlapyhinäkin. On paljon pienyrittäjiä jotka eivät suinkaan pidä lomiaan silloin kun haluavat vaan silloin kun työtilanne ja asiakkaat sallivat jos sallivat. Sitä vaan ei kaikki tunnu tajuavan.

Nuo muut yrittäjät on hinnoitelleet ne hommat niin että kannattaa muutenkin eikä tarvitse pyhinä ja kesällä töitä tehdä. Naapurikuorma-autoilija, 1 auto, pitää 2 kuukauden kesäloman. 50K€ vuositulot.

Yrityksen tehtävä on mahdollimman pienellä panoksella  tuottaa mahdollisimman isoa voittoa omistajilleen.
 

Voitot on aina suhteessa riskiin, se on sitten vähän itestä kiinni, varmistaako pienellä riskillä varman voiton vai ottaako enempi riskiä ja ehkä jää kokonaan voitot saamatta ...

"Voitot on aina suhteessa riskiin, se on sitten vähän itestä kiinni, varmistaako pienellä riskillä varman voiton vai ottaako enempi riskiä ja ehkä jää kokonaan voitot saamatta ..."

Maataloudessa taas taas riskit eivät ole suhteessa yhtään mihinkään.Päinvastoin teurastamot ovat ulkoistaneet riskit tyystin maajusseille.Eikä tarvitse muuta kuin sanoa kuten tämä Atrian ammatti mies hiljattain ,ei ole rahaa ei voi maksaa enempää niin siihen kaikki joutavat tyytymään.

Ainakin mua alkaisi vituttamaan,jos olisin moisessa löyhässä hirressä roikkumassa.